<!--go-->

“裁判长。”北原说道，“对方引用的《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的条款，应理解为赋权性规定。从条款原文上，它赋予了执行申请人，对于查封财产受到案外人侵占时，亦有权向法院提出排除妨害。但不能据此反面推论得出，该条款剥夺了财产的所有者提起排除妨害之诉的权利。”

“从该司法解释的立法目的来看，其在于防止被执行人，借机转移财产或者在财产上设立权利负担。打个比方，我欠了五千万円，被人起诉要求偿债。”北原微微笑了一下，“我同时还有一套房产，被法院查封。为了不让别人得到我的房产，我悄悄地将这套房产抵押给了其他人。那么在这种情况下，我的债主就可以行使上述规定赋予的权利，要求相应机构涂销该抵押权，或者请求确认该抵押权设立无效。尽管我的债主，并非是这套房产的所有者，但他依旧可以像这套房产的所有者一样，提出排除妨害。”

“因此，上述规定的目的，就是在防止被执行人在财产上设立权利负担。然而，本案的情况根本不同。在邻地通行权的官司之中，我当事人高井没有对涉案土地的所有权进行转移，也没有在财产上设立权利负担。相反是赤木酒店集团所有的将军大酒店，侵占了原告的土地，而并非当事人高井故意引入案外人来对抗判决的执行。”

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.yuesekanshu.com

(＞人＜；)