“即将犯者，是否有罪”，答案，似乎不言自明，却在联邦社会引发了一场大辩论。

面对这种问题，法-律、或者这一领域的从业人员言之凿凿，从规则角度讲，罪行只有切实出现、才能够被定义，即将发生的事，则属于未可知、不确定的将来，讨论这样的虚无缥缈毫无意义。

然而另一方面，多年来饱受教义熏陶的民众，却很容易将犯-罪与教义中的语句联系起来，认为有犯事倾向的人，就是有罪，完全有必要加以干预。

联邦政府的最终决策，则比较折衷：

既没有批准暴力机构逮捕“潜在的犯事者”，也没有下令中止这一方面的研究。

逮捕“潜在犯”，这种事想一想也知道很不靠谱，方然也很明白，一旦开了这样的先例，或早或晚，就会出现被冤枉的倒霉蛋。

而且和其他倒霉蛋相比，这种冤枉，被洗刷的可能性还几乎等于零，正如没有一个系统能百分之百的断定，某人接下来一定会犯事，也没有一个人能洗脱尚未发生的恶行，证明自己决不会真的那么做。

倘若言语威胁他人，“I_will_kill_you”，就会被控一级谋杀未遂，那社会可麻烦大了。

可是另一方面，对言行举止透露意图，的确有犯事可能、至少从概率上讲的确如此的某些个体，倘若不闻不问，专等他开枪后再迅速将其逮捕、甚至当场击毙，那耗费巨大的AI系统也就成了聋子的耳朵。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.yuesekanshu.com

(＞人＜；)